domingo, 27 de marzo de 2016
"Iniciamos conversaciones para renegociar la financiación con China"
Por Martín Bidegaray - Clarin.comSon fondos para las obras de las represas de Santa Cruz y las dos centrales nucleares acordadas con el gobierno anterior y presupuestadas en más de US$ 20.000 millones.
Juan José Aranguren, ministro de Energía
Entre los "presentes griegos" que el kirchnerismo le dejó a la actual administración están los compromisos para financiar obras de energía por casi 20.000 millones de dólares. Ese es el costo de las represas hidroeléctricas de Santa Cruz y dos nuevas centrales nucleares a construirse.
"En el gobierno anterior, les asignaban una partida presupuestaria y cuando se agotaba, les daban una extensión. Así no se hacen las obras. Vamos a hacer las dos centrales nucleares, el aprovechamiento del río Santa Cruz, pero con seriedad. Estamos definiendo con el Ministerio de Hacienda y con la Jefatura de Gabinete cuáles son las partidas para el programa energético. Vamos a ser responsables. Si hay una ampliación del gasto, que sea en forma eficiente", le explicó el ministro de Energía y Minería, Juan José Aranguren, a Clarín.
Aunque le faltaba "un proyecto ejecutivo" y un estudio ambiental, el Gobierno anterior le adjudicó la construcción de las represas hidroeléctricas de Santa Cruz a un consorcio chino-argentino por 4.700 millones de dólares. Con el financiamiento y el pago de seguros, el costo de esa obra supera los 6.000 millones de dólares.
La ex Presidenta Cristina Fernández de Kirchner también prometió dos centrales nucleares. El costo: más de 13.000 millones de dólares. "Las obras se harán, pero con seriedad, proyectos definidos y presupuestos", dice Aranguren. “A partir de la posibilidad de que el Congreso apruebe un acuerdo con los acreedores, va a haber una caída en el costo del capital para el país”, explica. “Volveremos a ser sujeto de crédito. Y obras de esta magnitud van a tener otros costos de financiamiento”, detalla el ministro.
Aranguren se sentará esta semana a renegociar con autoridades chinas, durante un viaje del presidente Mauricio Macri a la cumbre de seguridad nuclear en Washington (Estados Unidos).
Al regreso de Washington, lo espera el anuncio de las subas en las facturas de gas. “A partir de las reducciones tarifarias (en los subsidios que paga el Estado), se pueden generar ahorros y dirigir esos recursos a mejorar la oferta energética", puntualiza. El Gobierno cree que el fisco dejará de pagar 3.500 millones de dólares (más de 50.000 millones de pesos) con la luz. Con respeto al gas, el ministro señala que la suba "será en las próximas semanas". "Es algo que tiene que ocurrir. El detalle estará cuando conozcamos los nuevos cuadros tarifarios”, marca.
El sindicato UOCRA -alentado por el ex ministro Julio De Vido- entiende que Energía frenó la central nuclear Atucha 3. "No tenemos el proyecto definido y el financiamiento no está acordado. Es un despropósito que una obra de tamaña magnitud, de 780 MW, que implica una inversión de 5.800 millones de dólares se haga sin proyecto ejecutivo y financiación", aclara el ministro.
Aranguren habló con Clarín. Aquí, una síntesis:
-¿Hay un presupuesto aprobado para una central nuclear y el Gobierno no quiere ejecutarlo?
-En el presupuesto que se aprobó para 2016 es de 5.400 millones de pesos. Lo primero a hacer es extender la vida útil de Embalse. El terreno sobre el que se va a construir la central, lindante a Atucha 1 y Atucha 2, tiene aprobado el decreto de expropiación. Aunque no estaba en el presupuesto, el terreno solo vale 580 millones de pesos, aprobado por el Tribunal de Tasación. En el presupuesto no está una obra de 5.800 millones de dólares.
-¿Pero no hay aprobado financiamiento chino?
-Se iniciaron conversaciones con China, pero no hay nada acordado. Hay condiciones que ellos quieren imponer y queremos renegociar. Atucha 3 va a arrancar en los primeros meses de 2017, pero hecho con seriedad.
-¿La negociación por centrales nucleares incidirá en las represas de Santa Cruz?
-Son empresas separadas. Las represas están en una UTE con Gezhouba, Electroingeniería e Hidrocuyo. Consideramos que hay modificaciones necesarias allí, teniendo en cuenta el impacto ambiental. El consorcio que ganaba la obra debía tener un proyecto ejecutivo definido. Pero lo que pasó es que primero pidieron una redeterminación (N.de R: mayores costos) de 700 millones de dólares. En cuanto a Santa Cruz, también hay que readecuar los contratos. La ley 15.336 (régimen jurídico de la energía eléctrica) dice que cuando se trata de un recurso interno es una concesión del Estado federal. No sería provincial (N de R: impactaría en futuras regalías). La provincia y la Nación tenemos que asegurarnos lo que estamos haciendo. Este proyecto es fundamental, pero hay que hacerlo en regla y sin impedimento ambiental.
Por un fallo de la ONU, Argentina agranda 35% su plataforma marítima (II)
Por Natasha Niebieskikwiat - Clarin.comEl Comité especializado en derechos del mar aceptó un reclamo de 2009. Se ganan 1,7 millón de kilómetros cuadrados.
Un buque de Greenpeace recorre el mar argentino a la altura de Puerto Madryn.
En un hecho histórico que hace a las cuestiones de soberanía nacional, la 40° Comisión de Límites de la Plataforma que depende de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), acaba de aprobar por unanimidad un pedido argentino de extensión sobre el límite exterior de la plataforma continental, que incluyen las Malvinas, las islas del Atlántico Sur y Antártida. En la Cancillería explicaron que por esta decisión el país ganará 1.700.000 kilómetros cuadrados (35% más que la superficie actual) de plataforma continental comprendidos en la nueva demarcación que se presentó, en 2009, es decir entre las 200 millas marinas y el límite exterior. Sólo ese porcentaje representa el 48% del territorio nacional y se sumará a los 4.800.000 kilómetros cuadrados entre la línea de base y las 200 millas marinas.
“Estamos reafirmando nuestros derechos de soberanía sobre los recursos de nuestra plataforma continental: minerales, hidrocarburos y especies sedentarias”, señaló a este diario la canciller Susana Malcorra horas antes de la presentación de este nuevo límite exterior que hará el lunes en el Palacio San Martín, el vicecanciller Carlos Foradori, que preside Comisión Nacional de Límite de la Pataforma Continental Argentina (COPLA). Estarán junto a él la Armada , la Prefectura y legisladores nacionales.
“La demarcación del límite exterior de la plataforma continental, constituye un verdadero ejemplo de política de Estado en donde se ha trabajado con profesionalismo durante casi 20 años con el propósito de reafirmar nuestra presencia, preservar nuestros recursos y reafirmar nuestros derechos soberanos en una zona política, económica y estratégicamente tan importante como el Atlántico Sur”, agregó la mininistra.
Con este reconocimiento también las Naciones Unidas aceptan que hay una disputa sobre las islas del Atlántico Sur, otra victoria diplomática. Sin embargo, no habrá cambios en el sentido de que Argentina no ejercerá estos derechos sobre territorios y espacios marítimos que el Reino Unido administra unilateralmente desde 1833.
Pero Foradori señaló: “Esto no es una disputa de soberanía sino que fue una creación de soberanía nacional ganada en silencio y en paz trabajando todos los argentinos en equipo a lo largo de los años y de varios gobiernos y con un objetivo común. Fue la generación de una política por diseño y no por accidente”.
La plataforma abarca el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas hasta más allá del mar territorial de todo la prolongación natural del territorio. Hasta que el pasado 11 de marzo la Comisión de límites aprobó la presentación argentina, la plataforma llegaba hasta los 200 metros de profundidad independientemente de las 200 millas de la llamada zona de exclusión marítima. Basta para entenderlo como ejemplo la colocación de una plataforma petrolera no podía ir más abajo de esos 200 metros. Y tampoco se correspondían los derechos sobre recursos.
Ahora, ya no hay límites de profundidad y además se extendió el límite de la base desde la costa hasta las 350 millas. La Comisión del Límite Exterior de la Plataforma Continental es un órgano científico integrado por 21 expertos internacionales creado por la CONVEMAR. “La comisión ha reconocido el caso como un leading case pues fue el primero en el que se utilizaron todos los elementos permitidos por las normas vigentes de la forma favorable para el país”. Argentina había hecho su presentación en 2009 bajo el gobierno de Cristina Kirchner. Sin embargo, es un trabajo que se abrió en 1995 y a travesó todos los gobiernos.
El delta del Paraná aporta beneficios por US$ 3000 millones anuales
Por Luciana Proietti - LA NACIONEn todo el mundo los humedales permiten, además del desarrollo de actividades económicas, evitar o reducir los perjuicios derivados de eventos catastróficos como inundaciones y tormentas
¿Qué sería del origen de la civilización sin el Éufrates y el Tigris? ¿O de Egipto sin el Nilo? ¿Y qué de la Argentina sin el delta del Paraná? Los humedales no sólo fueron decisivos para el desarrollo y la supervivencia de la humanidad. Sino que hoy, analizados en términos económicos, generan beneficios y permiten evitar grandes costos. Intentar reemplazar sus funciones o restaurarlos es muy costoso si se lo compara con los servicios que brindan de manera gratuita. Los costos de conservarlos, en cambio, son mucho más bajos.
Un estudio sobre el delta del Paraná concluyó que este ecosistema -que atraviesa las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos y Santa Fe- puede valuarse en US$ 3000 millones al año, e incluso el valor podría duplicarse. Otra investigación determinó que los humedales del mundo valen US$ 14,9 billones, un 45% del valor total de todos los ecosistemas.
Estos números pueden interpretarse como el valor promedio de los servicios que el humedal presta o como el costo de no conservarlo. En parte, la metodología también considera el valor de reemplazo, es decir, lo que costaría cumplir con esas funciones si se hicieran de forma artificial.
Calcular esto es muy complejo ya que implica considerar muchas variables: "¿Qué se hace para evitar las inundaciones? Una represa. Hay que calcular cuánto cuesta hacerla y cuánto mantenerla. Y también cuánta gente se emplea y por cuánto tiempo, y considerar el trabajo que se le quita a los pescadores locales y a la gente que vive aguas abajo del humedal; también, si el lugar pierde valor de recreación", explicó Andrea Michelson, coordinadora de áreas protegidas de la Fundación Vida Silvestre.
"Muchos no están de acuerdo en poner un valor a lo incalculable, pero es la única forma en que algunos políticos lo entienden. Los humedales se suelen percibir como lugares de segunda categoría que hay que rellenar; debemos cambiar esa mentalidad", dijo Ana Di Pangracio, directora ejecutiva adjunta de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).
Los beneficios para quienes viven cerca de los humedales son más conocidos: ganadería, turismo, pesca, forestación, apicultura. Pero los beneficios mayores son los que alcanzan además a quienes no viven directamente de ellos, los llamados beneficios ecosistémicos, como la regulación del clima o la amortiguación de las inundaciones y de los efectos de las tormentas. "El control de las inundaciones es crucial en el escenario que vivimos [de cambio climático y fenómeno de El Niño], ya que los eventos meteorológicos se van a hacer más intensos", explicó Di Pangracio.
La purificación de aguas subterráneas, que constituyen el 95% del agua dulce del planeta, es su función central, hasta el punto que se dice que si los bosques son los pulmones, los humedales son los riñones del mundo. "En la Argentina ocupan cerca del 23% del territorio y 14 millones de personas se abastecen del agua proveniente del delta del Paraná, que es el sistema de humedales más grande del país y segundo en importancia en América del Sur, luego del sistema amazónico", explicó Marta Adelman, coordinadora de comunicaciones de la Fundación Humedales.
Esta fundación hizo un estudio del Delta, en el que consideró el valor de las actividades económicas (entre 188 y 374 dólares por hectárea por año) y el valor de los bienes y servicios ecosistémicos (entre 1169 y 1277 dólares por hectárea por año), y llegó a la conclusión de que brinda entre 1357 y 1651 dólares por hectárea por año. Considerando sus más de 2,2 millones de hectáreas equivale a entre 3000 y 3700 millones de dólares al año. Números que podrían llegar a duplicarse si se considera el valor de la captura de carbono, una función clave para evitar efectos del cambio climático, que se estima en valores tan variables como 885 y 3260 dólares por hectárea y por año.
Además de estos valores pueden considerarse los costos de restaurarlos o los que se derivan de no tenerlos, como los efectos en la infraestructura o la producción de las inundaciones o las tormentas intensas como las que se vivieron en los últimos años. En todos los casos, los expertos coinciden en que es más barato preservarlos que restaurarlos o suplir artificialmente las funciones que realizan.
Un caso emblema en este sentido es el de Holanda: "Ellos rellenaron las tierras bajas y después vieron el impacto de las inundaciones. Ahora están en la lucha por restaurarlas. Por eso los expertos holandeses insisten en que es más barato preservar que restaurar", explicó Di Pangracio.
Los costos y valores de los humedales fueron recabados a nivel mundial por la Convención Ramsar, un tratado intergubernamental que se encarga de la conservación y el uso racional de estos sitios.
Algunas conclusiones de Ramsar son:
-Control de inundaciones: se estima que 0,4 hectáreas de humedal pueden almacenar más de 6000 metros cúbicos de agua, con lo que se evitan construcciones costosas.
-Protección ante tormentas: los humedales costeros ayudan a evitar el efecto de huracanes y ciclones, reduciendo el viento y las olas.
-Purificación del agua: el exceso de nutrientes de la actividad agrícola, productos químicos tóxicos, metales pesados y pesticidas son eliminados por plantas y suelos de humedales.
-Biodiversidad y medicina: algunas plantas y animales de los humedales sirven para medicamentos.
-Productos de humedales: se trata de áreas muy productivas y se ha estimado que pueden producir, al año, 9 toneladas de proteínas por kilómetro cuadrado.
-Recreación y turismo: en los humedales hay un tesoro de la vida animal y vegetal en espera de ser explorado; los viajes recreativos generan millones a las economías locales.
-Reposición de las aguas subterráneas: muchos humedales recargan los acuíferos, y los de tipo subterráneo se están agotando en el mundo. El delta del Paraná abastece de agua a 14 millones de personas y aunque se le pueda poner un precio, su valor parece incalculable.
Efectos millonarios - Las consecuencias económicas de mantener o no los humedales, en ejemplos de lo que ocurre en diferentes partes del mundo
Inundaciones - En China, la deforestación, el desarrollo agrícola y la construcción de viviendas provocaron un aumento de las inundaciones. Un evento en 1998 causó daños por US$ 32.000 millones y hoy se trabaja para restaurar humedales
Tormentas - Los humedales son una barrera natural contra los fenómenos climáticos. En Tailandia, el costo de replantar vegetación perdida fue de US$ 946 por hectárea, mientras que cuesta US$ 189 preservar los humedales
Agua pura - En Nueva York planeaban invertir entre 3000 y 8000 millones de dólares en centros de tratamiento de agua, pero se decidió comprar un terreno por US$ 1500 millones, y el agua es allí filtrada por los humedales de manera gratuita
Biodiversidad - Algunas plantas y animales sirven para elaborar medicamentos industriales. Por citar un ejemplo, los componentes químicos de la piel de una especie de batracio de América del Sur pueden servir para antibióticos y antivirales
Producción - El delta del Paraná genera al año productos derivados de la apicultura por $ 27 millones, productos de la pesca por $ 26 millones, de las actividades forestales por $ 33 millones y ganadería por $ 912 millones
Turismo - Los viajes inyectan grandes sumas de dinero a las economías locales. El valor de la actividad turística en los Cayos de Florida, Estados Unidos, se estima en unos US$ 800 millones anuales
El Gobierno prepara reuniones con China, Japón y Corea del Sur
Por Martín Dinatale - LA NACIONTras la visita de Obama, Macri busca mostrar una agenda amplia y de "puertas abiertas"
El presidente Mauricio Macri está dispuesto a dar muestras de una agenda internacional "competitiva" y de "puertas abiertas" a todo el mundo. En este contexto se encuadrará la ronda de reuniones bilaterales que ya acordó mantener con cuatro jefes de gobierno en los próximos días en Washington, durante la cumbre de jefes de Estado por el debate mundial sobre seguridad nuclear.
Durante esa reunión en Estados Unidos, que se hará entre el jueves y el viernes, Macri se reunirá con sus pares de China, Xi Jinping; con la presidenta de Corea del Sur, Park Geun-hye; el primer ministro de Japón, Shinzo Abe, y el primer ministro de Nueva Zelanda, John Key, entre otros.
"Hay intenciones de dialogar con el mundo y mostrar que la Argentina quiere reinsertarse en el contexto financiero luego de salir del default", dijo a LA NACION un funcionario de la Casa Rosada, al adelantar la ronda de reuniones bilaterales que se darán en Washington.
En el Gobierno tienen una expectativa muy fuerte ante la reunión con Xi, ya que será una muestra de la diplomacia argentina de plantear que las relaciones exteriores del país no estarán limitadas a Estados Unidos tras la visita de Barack Obama a Buenos Aires, sino que será de "puertas abiertas" a otros países. El encuentro con Xi es, también, una expresión de Macri de que le dará continuidad a los vínculos que el gobierno de Cristina Kirchner estableció con Pekín.
Según expresó un funcionario de la Cancillería, la reunión entre Macri y Xi fue acordada por la canciller Susana Malcorra y cerrada por el embajador argentino en China, Diego Guelar, quien se reunió ayer con el secretario de Estado para América latina, el embajador Zhu.
Durante ese encuentro se acordó que Xi y Macri ratificarán la asociación estratégica integral que tienen la Argentina y China desde hace dos años; habrá una muestra de respeto mutuo por los compromisos asumidos por ambas partes y hay consenso de ambos lados en revisar y corregir aquellos acuerdos que sean conflictivos u opacos para las relaciones bilaterales. En este sentido, el gobierno de Cristina Kirchner firmó acuerdos de energía nuclear, para la construcción de represas y para la instalación de una estación espacial en Neuquén, que tienen cláusulas secretas y objeciones que hizo en su momento el macrismo. En estos casos habría una predisposición de Pekín por reformular algunos de los contratos ya firmados con Cristina Kirchner.
"Hay una actitud abierta y de compromiso de ambos gobiernos", resumió a LA NACION un funcionario que se dedica a ultimar el detalle de la reunión bilateral de Macri y Xi. En este sentido, también se aclaró que Guelar y Zhu dialogaron sobre el reciente conflicto que hubo con el hundimiento de un pesquero chino en aguas argentinas. China dio por superado el altercado, aunque no dejó de dar muestras de preocupación por ello.
Por otra parte, el encuentro con el premier de Japón y la presidenta de Corea del Sur apuntará a retomar relaciones y tratar de sumar inversores en la Argentina. Ambos países tienen un fuerte interés en invertir en el área de minería, energía, infraestructura y elevar los niveles de comercio con la Argentina. Se sabe que hay, por ejemplo, un fuerte interés de empresas japonesas y coreanas por invertir en el norte argentino en yacimientos de litio.
El Estado argentino se va de la cadena Telesur
Por José Crettaz - LA NACION
El gobierno del presidente Mauricio Macri inició el trámite previsto en el convenio de cooperación con Venezuela para abandonar la empresa propietaria de la señal de noticias chavista
El Estado argentino ya no integrará la sociedad propietaria de Telesur, la señal multiestatal de noticias que emite desde Caracas y es manejada por el gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro. Con el lema, "nuestro norte es el sur", la señal -lanzada por el fallecido Hugo Chávez en 2005- nació con el objetivo de ser una voz alternativa al flujo informativo "hegemónico" y "neoliberal" pero de inmediato se convirtió en vocera de los los gobiernos populistas que la financiaron, entre ellos los de Néstor y Cristina Kirchner.
Tras varias semanas de análisis jurídico, el ministro de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, y el secretario de Comunicación Pública, Jorge Grecco, resolvieron abandonar La Nueva Televisión del Sur C.A., la compañía estatal integrada por los gobiernos de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Uruguay y, hasta ahora, Argentina (que tenía el 16% de las acciones). Lombardi y Grecco confirmaron a LA NACION que "acordaron iniciar el trámite correspondiente para dar por finalizada la participación del Estado Argentino en Telesur" y notificaron de esa decisión a la ministra de Relaciones Exteriores, Susana Malcorra.
Lombardi y el secretario de Medios Públicos, Jorge Sigal, mantuvieron varias conversaciones telefónicas con la presidenta de Telesur, Patricia Villegas, para anticiparle la decisión que ya era esperada por el gobierno bolivariano, con el que el presidente Mauricio Macri está enfrentado desde antes de asumir por su reclamo de libertad a los presos políticos en Venezuela. La desvinculación también implica que Telesur dejará de emitirse en la plataforma estatal televisión digital abierta, que llega a más del 80% de los habitantes, y también dejaría de ser de inclusión obligatoria en las grillas de todos cableoperadores del país.
"Nuestro país no tenía ninguna injerencia en los contenidos de la señal ni en su gerenciamiento. Esta determinación va en línea con lo que nos hemos propuesto para los medios públicos en términos de pluralismo y austeridad", resumió las razones de la decisión el ministro Lombardi, que había anticipado este paso en diciembre pasado. La Argentina se convertirá así en el primer socio fundador en salir de Telesur, que en 2015 cumplió su primera década al aire. Se desconoce cuál fue la inversión del Estado argentino en la puesta en marcha del canal -que se distribuye gratuitamente via satélite a América, Europa y Asia y que carece de ingresos publicitarios-, pero en los últimos dos años ese gasto se limitó al mantenimiento de la sucursal de la emisora en Buenos Aires, donde trabajaban unas diez personas.
Hasta diciembre pasado, la representante argentina en la empresa fue Carolina Silvestre, esposa del dirigente kirchnerista Juan Carlos Dante Gullo. En tanto, el corresponsal de la señal es el periodista, cineasta y ex combatiente de la Guerra de Malvinas Edgardo Esteban, que fue candidato kirchnerista al Parlasur en las últimas elecciones.
Mecanismo de desvinculación
El vínculo de la Argentina con Telesur se basa en un convenio de cooperación firmado con Venezuela el 28 de enero de 2005. Según explicaron desde el Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, en el apartado primero de aquel convenio la Argentina se comprometió, a través de la entonces Secretaría de Medios de Comunicación de la Jefatura de Gabinete, a suscribir hasta el 20% del capital accionario inicial de Telesur, asumiendo al mismo tiempo una serie de contraprestaciones relativas a la producción de contenidos, a la formación de recursos humanos, a la emisión por enlace satelital de segmentos de noticias, el financiamiento de la corresponsalía de Telesur en la Argentina, la promoción de la distribución de la señal satelital de Telesur en territorio argentino y la designación de los representantes argentinos en la dirección general de Telesur.
En aquel documento se estipuló que el convenio tenía una duración de cinco años desde la fecha de su firma y que ese plazo se prorrogaba automáticamente por iguales períodos a menos que una de las partes notifique a la otra, por escrito y por vía diplomática, por lo menos seis meses antes de la fecha de vencimiento, su intención de darlo por terminado. Esa "terminación surtirá efecto a los seis meses contados a partir de la fecha en que la otra parte sea notificada", prevé el convenio. "Una vez cumplida la notificación se procederá a dar de baja la sucursal argentina de Telesur que fuera inscripta en la Inspección General de Justicia y registrada en el Registro de Señales de la por entonces Afsca y en la AFIP", agregaron desde el gobierno del presidente Mauricio Macri.
Aunque Argentina participó de la creación del canal en 2005, el cargo de "representante argentino en Telesur" fue creado recién el 27 de julio de 2012 mediante el decreto 1269/2012, fecha en la que -con la firma de la presidenta Cristina Kirchner y el jefe de gabinete Juan Manuel Abal Medina- fue designada Silvestre. Anteriormente, el representante directo fue el propio secretario de Medios de Comunicación, Enrique Albistur.
Telesur comenzó a transmitir el 1 de julio de 2005, cuando algunos gobiernos de izquierda latinoamericanos ya operaban coordinadamente -como se confirmaría en noviembre de ese año en la Cumbre de las Américas que sepultó la idea de una integración comercial continental-. Inicialmente, la empresa estatal -una sociedad anónima adscripta al Ministerio de Comunicación e Información de Venezuela- estuvo conformada por cuatro accionistas: el Estado venezolano, con el 51%; Argentina, 20%; Cuba, 19%; y Uruguay, 10%. Pero esos porcentajes fueron variando con la incorporación de nuevos socios, como Bolivia (2006), Nicaragua y Ecuador (ambos en 2007). Tras los reacomodamientos societarios, y según consta en el Boletín Oficial, al 31 de mayo de 2012, la Argentina tenía el 14,17% del capital del canal.
En Argentina, Telesur es una señal de inclusión obligatoria en las grillas de la televisión paga desde el 9 de septiembre de 2010, cuando la extinta Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) dictó la resolución 296 que obligó a los cableoperadores a incorporar una serie de canales, entre ellos Telesur como primera oferta del segmento internacional. Esa obligatoriedad -basada en que Telesur era considerada una señal del Estado nacional y debía tener el trato privilegiado que la ley de medios prevé para esos canales- está ahora en duda tras la reforma por DNU de la ley de medios, que transfirió la regulación del cable a la ley de telecomunicaciones. Por otro lado, y por fuera de la ley audiovisual, Telesur se emite desde 2010 en la plataforma estatal de TV digital abierta que llega a más del 80% de la población, algo que dejará de ocurrir cuando la desvinculación se haga efectiva.
Víctor Hugo y Maradona
En los últimos años, en la programación de Telesur se destacaron el relator uruguayo Víctor Hugo Morales y el futbolista Diego Armando Maradona, que condujeron el programa "De Zurda" durante el mundial de Brasil 2014 y la Copa América de Chile 2015. Más recientemente, Morales realizó en el mismo canal el ciclo "La entrevista decide", por donde pasaron entre otros Marcos Peña y el propio Lombardi, semanas antes de asumir sus respectivos cargos de jefe de gabinete y ministro de Medios Públicos.
Más allá de su severa y permanente crítica al presidente Mauricio Macri, al que define como "derechista", Telesur ha incurrido en los mismos errores que la canciller venezolana, Delcy Rodríguez, que en la última cumbre del Mercosur acusó al mandatario de "liberar a los responsables de las torturas, desapariciones y asesinatos durante la dictadura en la Argentina" y de "haber vetado leyes contra el trato injusto, la tortura y las desapariciones forzadas".
También estuvo a cargo de Víctor Hugo Morales la cobertura de las elecciones presidenciales de 2015, cuya sorpresa por los resultados fue épica.
Este mes, Cablevisión (principal cableoperadora del país, propiedad del Grupo Clarín) sacó a Telesur de su abono básico-al que había sido incorporada el 27 de enero de 2014 en el contexto del plan de adecuación a la ley de medios- y provocó un airado reclamo de la presidenta de la cadena, la periodista colombiana Patricia Villegas. Como otras señales internacionales, Telesur puede verse en el servicio digital de Cablevisión y está disponible en la mayoría de los sistemas de TV paga. La cableoperadora de Clarín argumentó que sacó de la grilla a la señal de menor rating para hacer espacio a la llegada de la versión en alta definición de América TV.
Consejo asesor y expansión regional
El canal había nacido con un barniz de prestigio internacional a partir de la creación de un consejo consultivo que ayudaría en la definición de "la agenda noticiosa". Dicho consejo inicial estuvo integrado por el premio nobel de la paz Adolfo Pérez Esquivel; el ex sacerdote de la Teología de la Liberación y líder sandinista Ernesto Cardenal; el recientemente fallecido escritor uruguayo Eduardo Galeano; el escritor pakistaní Tariq Ali -que en 2014 se integró al servicio en inglés de Telesur-, el fallecido politólogo y cineasta estadounidense Saul Landau; el redactor jefe de Le Monde diplomatique e historiador Ignacio Ramonet -habitual columnista de la señal-, el cineasta y ex presidente de Radio y Televisión Argentina (RTA), Tristán Bauer; el actor y activista estadounidense Danny Glover y pionero del software libre Richard Stallman. Este último abandonó en 2011 dicho consejo acusando a la señal de haberse convertido en "un aburrido canal de propaganda" por su defensa del derrocado régimen de Muamar Kadafi en Libia. En la misma línea, la señal fue la expresión de la alianza de Venezuela con el régimen iraní de Mahmud Ahmadineyad y con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
En la XXXI Reunión Extraordinaria del Grupo Mercado Común del Mercosur, que se realizó el 18 de julio de 2006, la delegación de Venezuela -que aún no era miembro pleno del bloque comercial- propuso a los Estados que "adopten la Nueva Televisión del Sur (Telesur) para informar y difundir los avances del Mercosur y para desarrollar una industria sudamericana de contenidos audiovisuales". A aquella cumbre del Mercosur asistió como invitado el líder cubano Fidel Castro. En la cumbre siguiente, en 2007, una delegación de Telesur expuso ante los representantes de los países del bloque. A pesar de esos esfuerzos, la mayoría de los países de la región evitaron sumarse al proyecto de Telesur.
Aval de la ONU a un planteo argentino sobre Malvinas
Por Martín Dinatale - LA NACION
Una comisión adoptó por primera vez las recomendaciones sobre el límite exterior de la plataforma continental y admitió la disputa con Gran Bretaña
En lo que constituye un fuerte avance jurídico en materia de reafirmación de los derechos soberanos de la Argentina sobre los espacios marítimos y sus recursos en el Atlántico Sur, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) -un grupo de expertos internacionales que funciona en las Naciones Unidas- adoptó por consenso las recomendaciones sobre la presentación argentina del límite exterior de su plataforma continental. Reconoció, así, la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido en la zona de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
El Gobierno calificó como un "rotundo éxito" esta decisión, que se determinó a principio de marzo pasado en Nueva York y que apoya la posición argentina sobre la existencia de una controversia entre los dos países, lo que habilitará al país a avanzar sobre los proyectos petroleros en alta mar sobre zonas aún no exploradas. Esto implicará ampliar los negocios en materia petrolera, ya que se extiende el espacio de plataforma continental marítima para la Argentina.
La presentación argentina fue realizada en abril de 2009 e incluyó el límite exterior de la plataforma continental de todo el territorio argentino. Esto es: el área continental, islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Antártida Argentina. La superficie comprendida en la demarcación presentada, entre las 200 millas marinas y el límite exterior, es de 1.700.000 km2, equivalente a cerca del 48% del territorio emergido de la República Argentina, que se suman a los casi 4.800.000 km2 comprendidos entre las líneas de base y las 200 millas marinas.
La CLPC es un órgano científico encargado de analizar las presentaciones de los Estados. Creado por la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, está integrado por 21 expertos de reconocido prestigio internacional.
"Ésta es una ocasión histórica para la Argentina. Hemos dado un gran paso en la demarcación del límite exterior de nuestra plataforma continental: el límite más extenso de la Argentina y nuestra frontera con la humanidad", dijo a LA NACION la canciller Susana Malcorra, que mañana anunciará públicamente los detalles de esta resolución.
La Comisión del Límite Exterior de la Plataforma Continental adoptó por consenso -sin un solo voto en contra- las recomendaciones sobre la presentación argentina. Reconoció el caso de nuestro país como un leading case, pues fue el primero en el que se utilizaron todos los elementos permitidos por las normas vigentes de la forma más favorable para el país.
"Es un logro muy significativo de la política exterior argentina. Estamos reafirmando nuestros derechos de soberanía sobre los recursos de nuestra plataforma continental: minerales, hidrocarburos y especies sedentarias. La demarcación del límite exterior de la plataforma continental constituye un verdadero ejemplo de política de Estado: se ha trabajado con profesionalismo durante casi 20 años, con el propósito de reafirmar nuestra presencia, preservar nuestros recursos y reafirmar nuestros derechos soberanos en una zona política, económica y estratégicamente tan importante como el Atlántico Sur", añadió Malcorra.
Trabajo en equipo
El trabajo científico, técnico y jurídico que permitió demarcar el límite exterior de la plataforma continental argentina fue realizado por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (Copla), a lo largo de 20 años de intensa labor. El organismo fue creado por ley y está presidido por la Cancillería e integrado por el jefe del Servicio de Hidrografía Naval y el Ministerio de Economía. El desarrollo del plan de tareas está a cargo de profesionales especialmente capacitados. Estos estudios permitieron profundizar el conocimiento de la geología marina y de los recursos existentes.
"Este resultado constituye el triunfo de la determinación sobre las adversidades y demuestra que con constancia, teniendo los objetivos claros y trabajando en equipo podemos lograr las metas más impensables", destacó, a la vez, el vicecanciller Carlos Foradori.
Una comisión adoptó por primera vez las recomendaciones sobre el límite exterior de la plataforma continental y admitió la disputa con Gran Bretaña
En lo que constituye un fuerte avance jurídico en materia de reafirmación de los derechos soberanos de la Argentina sobre los espacios marítimos y sus recursos en el Atlántico Sur, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) -un grupo de expertos internacionales que funciona en las Naciones Unidas- adoptó por consenso las recomendaciones sobre la presentación argentina del límite exterior de su plataforma continental. Reconoció, así, la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido en la zona de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
El Gobierno calificó como un "rotundo éxito" esta decisión, que se determinó a principio de marzo pasado en Nueva York y que apoya la posición argentina sobre la existencia de una controversia entre los dos países, lo que habilitará al país a avanzar sobre los proyectos petroleros en alta mar sobre zonas aún no exploradas. Esto implicará ampliar los negocios en materia petrolera, ya que se extiende el espacio de plataforma continental marítima para la Argentina.
La presentación argentina fue realizada en abril de 2009 e incluyó el límite exterior de la plataforma continental de todo el territorio argentino. Esto es: el área continental, islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Antártida Argentina. La superficie comprendida en la demarcación presentada, entre las 200 millas marinas y el límite exterior, es de 1.700.000 km2, equivalente a cerca del 48% del territorio emergido de la República Argentina, que se suman a los casi 4.800.000 km2 comprendidos entre las líneas de base y las 200 millas marinas.
La CLPC es un órgano científico encargado de analizar las presentaciones de los Estados. Creado por la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, está integrado por 21 expertos de reconocido prestigio internacional.
"Ésta es una ocasión histórica para la Argentina. Hemos dado un gran paso en la demarcación del límite exterior de nuestra plataforma continental: el límite más extenso de la Argentina y nuestra frontera con la humanidad", dijo a LA NACION la canciller Susana Malcorra, que mañana anunciará públicamente los detalles de esta resolución.
La Comisión del Límite Exterior de la Plataforma Continental adoptó por consenso -sin un solo voto en contra- las recomendaciones sobre la presentación argentina. Reconoció el caso de nuestro país como un leading case, pues fue el primero en el que se utilizaron todos los elementos permitidos por las normas vigentes de la forma más favorable para el país.
"Es un logro muy significativo de la política exterior argentina. Estamos reafirmando nuestros derechos de soberanía sobre los recursos de nuestra plataforma continental: minerales, hidrocarburos y especies sedentarias. La demarcación del límite exterior de la plataforma continental constituye un verdadero ejemplo de política de Estado: se ha trabajado con profesionalismo durante casi 20 años, con el propósito de reafirmar nuestra presencia, preservar nuestros recursos y reafirmar nuestros derechos soberanos en una zona política, económica y estratégicamente tan importante como el Atlántico Sur", añadió Malcorra.
El trabajo científico, técnico y jurídico que permitió demarcar el límite exterior de la plataforma continental argentina fue realizado por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (Copla), a lo largo de 20 años de intensa labor. El organismo fue creado por ley y está presidido por la Cancillería e integrado por el jefe del Servicio de Hidrografía Naval y el Ministerio de Economía. El desarrollo del plan de tareas está a cargo de profesionales especialmente capacitados. Estos estudios permitieron profundizar el conocimiento de la geología marina y de los recursos existentes.
"Este resultado constituye el triunfo de la determinación sobre las adversidades y demuestra que con constancia, teniendo los objetivos claros y trabajando en equipo podemos lograr las metas más impensables", destacó, a la vez, el vicecanciller Carlos Foradori.
Por el acuerdo con los holdouts caerán juicios en el exterior contra Cristina, Báez y López
Por Hugo Alconada Mon - LA NACION
Como condición para cobrar, los fondos buitre deberán desistir de los pleitos iniciados contra la Argentina en EE.UU. y en Seychelles
El gobierno de Mauricio Macri acordó con los fondos buitre que como condición previa al cobro de sus acreencias deberán cerrar todos los juicios que iniciaron alrededor del mundo contra la Argentina. Y, entre ellos, los que abrieron en Estados Unidos y las islas Seychelles para investigar a la familia Kirchner, a Lázaro Báez y a Cristóbal López. Así surge del preacuerdo que ambas partes firmaron durante la negociación y al que accedió LA NACION.
El acuerdo entre el Gobierno y Paul Singer abarca, de manera específica, los juicios que se tramitan en Nevada, Florida y las Seychelles. En ellos, los holdouts reclamaron que Mossack Fonseca & Co. -una empresa especializada en crear de sociedades en paraísos fiscales- entregara datos sobre 123 firmas sospechadas de integrar la "ruta del dinero K".
El cierre de esos juicios en el exterior impactará, de concretarse, en las investigaciones locales que se tramitan hoy en los tribunales de Comodoro Py. Harían caer, por ejemplo, los exhortos que envió el juez federal Sebastián Casanello para obtener la información que se acumuló en Nevada.
Desde el Gobierno replican que el fin de esas pesquisas sobre Báez y López -y, en última instancia, los Kirchner- resulta una "consecuencia no buscada" en su camino para volver a los mercados internacionales de crédito.
Su objetivo, sostienen, era cerrar todos los reclamos en los que por vía directa o indirecta el Estado nacional podía terminar como último pagador de las sentencias y las costas de esos juicios, incluidos los multimillonarios honorarios de los abogados.
Así, los negociadores argentinos acordaron con los holdouts que debían cerrar sus reclamos judiciales en Bélgica, Francia, Ghana y en varios estados de Estados Unidos. Entre ellos, en California -contra la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae) y Chevron-, en Texas, y en Florida y Nevada, contra Mossack Fonseca, las "sociedades Báez" y Val de Loire, una sociedad vinculada a Federico de Achával, al que identifican como socio de Cristóbal López.
El acuerdo también llega hasta el océano Índico, ya que los fondos buitre también deberán cerrar sus dos pedidos de información que llegaron hasta la Corte Suprema de las islas Seychelles.
Apuntan contra Mossack Fonseca y, en particular, contra tres sociedades. Son las firmas Plascot Ltd., Gairns Ltd. y Aldyne Ltd., en la que la unidad antilavado de aquel archipiélago sólo identificó a dos argentinos como sus supuestos "beneficiarios finales": el corredor de Bolsa Jorge Galitis y el abogado Edgardo Levita.
Para Singer, la ofensiva contra López y Báez era una forma de presionar a Cristina Kirchner y sentarla a negociar, como años antes lo había logrado con la República del Congo. Pero esa vía no prosperó con la ex presidenta.
En Congo, los "fondos buitre" apuntaron directamente al presidente Denis Sassou-Nguesso. Para eso, investigaron y revelaron los gastos lujosos de su hijo con tarjetas de crédito -y sin un sueldo o patrimonio que lo justificara- en tiendas de Louis Vuitton, Ermenegildo Zegna o Christian Lacroix.
También expusieron que la comitiva presidencial gastó más de US$ 400.000 durante su estadía hotelera de una semana en Nueva York, en septiembre de 2005.
Y lograron, así, torcerle el brazo a Sassou-Nguesso. Congo, al final, les pagó millones por sus acreencias.
Cierre "a nivel mundial"
Ante los Kirchner, intentaron recorrer el mismo sendero. Pero, además de apuntar a la Presidenta y sus hijos Máximo y Florencia, también hurgaron en sus presuntos testaferros o supuestos socios, Báez y López. En particular, en Nevada, basados en algunos indicios que recopiló en su investigación local el fiscal José María Campagnoli, hasta que lo apartaron del caso y casi lo destituyen.
Tanto Báez como López, sin embargo, siempre negaron ser los dueños ocultos de alguna de las 123 sociedades bajo la lupa en Nevada, aún cuando el juez de ese Estado, Cam Ferenbach, convalidó algunos de los planteos de los holdouts y ordenó a Mossack Fonseca que entregara la información requerida. Ambos empresarios, sostuvo el magistrado, "podrían ser ladrones".
Para López la ofensiva de los fondos buitre era un gran invento. Mediante un comunicado que emitió en marzo del año pasado sostuvo que ni él "ni sus hijos ni ninguna de las personas jurídicas vinculadas con él tienen cuentas o sociedades referidas a la investigación de Nevada". Y redobló la apuesta. Dijo que "la investigación impulsada por los fondos buitre en los Estados Unidos ayudará a mostrar las mentiras de Clarín y LA NACION".
Tras el acuerdo entre el Gobierno y los holdouts, sin embargo, ahora las pesquisas en Nevada, Florida, Nueva York o las islas Seychelles quedarán atrás.
Los acreedores ahora deberán ofrecerle a la Argentina "la estipulación de sobreseimiento definitivo de todas las acciones", según consta en la copia del documento firmado que obtuvo LA NACION, ya sean en Manhattan o su "equivalente en cualquier acción relacionada pendiente en cualquier otra jurisdicción, a nivel mundial".
Tras el acuerdo sellado entre el Gobierno y los holdouts, sin embargo, esos juicios se cerrarán antes de lo previsto. Junto al ministro de Hacienda -y responsable máximo de la negociación-, Alfonso Prat-Gay, rechazaron las especulaciones. "No da que nos acusen de proteger a Báez o a López. Lo que ocurre es que imposible que en una negociación de este tipo digas «levantá todos los juicios pero mantené (abierto) éste»", indicó una vocera. Para volver a los mercados internacionales, añadió. "Es necesario cerrar todos los juicios contra el Estado argentino; si no, esto no se termina."
Lázaro, contra Alicia y Echegaray
Lázaro Báez reaccionó tras los dichos del ex titular de la AFIP Ricardo Echegaray, quien opinó que el empresario kirchnerista "va a terminar preso" por la investigación sobre la utilización de facturas truchas. En su defensa, el dueño de Austral Construcciones sembró un manto de sospechas sobre Echegaray, pero también sobre Alicia Kirchner.
"Yo puedo explicar mi patrimonio, Ricardo Echegaray no", dijo Báez a Infobae. Pero en su descargo no se limitó a criticar al actual titular de la AGN. "Ella, como Echegaray, tampoco puede explicar su patrimonio", planteó sobre Alicia Kirchner. La gobernadora de Santa Cruz pidió a Vialidad Nacional que rescinda los contratos de Austral.
Como condición para cobrar, los fondos buitre deberán desistir de los pleitos iniciados contra la Argentina en EE.UU. y en Seychelles
El gobierno de Mauricio Macri acordó con los fondos buitre que como condición previa al cobro de sus acreencias deberán cerrar todos los juicios que iniciaron alrededor del mundo contra la Argentina. Y, entre ellos, los que abrieron en Estados Unidos y las islas Seychelles para investigar a la familia Kirchner, a Lázaro Báez y a Cristóbal López. Así surge del preacuerdo que ambas partes firmaron durante la negociación y al que accedió LA NACION.
El acuerdo entre el Gobierno y Paul Singer abarca, de manera específica, los juicios que se tramitan en Nevada, Florida y las Seychelles. En ellos, los holdouts reclamaron que Mossack Fonseca & Co. -una empresa especializada en crear de sociedades en paraísos fiscales- entregara datos sobre 123 firmas sospechadas de integrar la "ruta del dinero K".
El cierre de esos juicios en el exterior impactará, de concretarse, en las investigaciones locales que se tramitan hoy en los tribunales de Comodoro Py. Harían caer, por ejemplo, los exhortos que envió el juez federal Sebastián Casanello para obtener la información que se acumuló en Nevada.
Desde el Gobierno replican que el fin de esas pesquisas sobre Báez y López -y, en última instancia, los Kirchner- resulta una "consecuencia no buscada" en su camino para volver a los mercados internacionales de crédito.
Su objetivo, sostienen, era cerrar todos los reclamos en los que por vía directa o indirecta el Estado nacional podía terminar como último pagador de las sentencias y las costas de esos juicios, incluidos los multimillonarios honorarios de los abogados.
Así, los negociadores argentinos acordaron con los holdouts que debían cerrar sus reclamos judiciales en Bélgica, Francia, Ghana y en varios estados de Estados Unidos. Entre ellos, en California -contra la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae) y Chevron-, en Texas, y en Florida y Nevada, contra Mossack Fonseca, las "sociedades Báez" y Val de Loire, una sociedad vinculada a Federico de Achával, al que identifican como socio de Cristóbal López.
El acuerdo también llega hasta el océano Índico, ya que los fondos buitre también deberán cerrar sus dos pedidos de información que llegaron hasta la Corte Suprema de las islas Seychelles.
Apuntan contra Mossack Fonseca y, en particular, contra tres sociedades. Son las firmas Plascot Ltd., Gairns Ltd. y Aldyne Ltd., en la que la unidad antilavado de aquel archipiélago sólo identificó a dos argentinos como sus supuestos "beneficiarios finales": el corredor de Bolsa Jorge Galitis y el abogado Edgardo Levita.
Para Singer, la ofensiva contra López y Báez era una forma de presionar a Cristina Kirchner y sentarla a negociar, como años antes lo había logrado con la República del Congo. Pero esa vía no prosperó con la ex presidenta.
En Congo, los "fondos buitre" apuntaron directamente al presidente Denis Sassou-Nguesso. Para eso, investigaron y revelaron los gastos lujosos de su hijo con tarjetas de crédito -y sin un sueldo o patrimonio que lo justificara- en tiendas de Louis Vuitton, Ermenegildo Zegna o Christian Lacroix.
También expusieron que la comitiva presidencial gastó más de US$ 400.000 durante su estadía hotelera de una semana en Nueva York, en septiembre de 2005.
Y lograron, así, torcerle el brazo a Sassou-Nguesso. Congo, al final, les pagó millones por sus acreencias.
Cierre "a nivel mundial"
Ante los Kirchner, intentaron recorrer el mismo sendero. Pero, además de apuntar a la Presidenta y sus hijos Máximo y Florencia, también hurgaron en sus presuntos testaferros o supuestos socios, Báez y López. En particular, en Nevada, basados en algunos indicios que recopiló en su investigación local el fiscal José María Campagnoli, hasta que lo apartaron del caso y casi lo destituyen.
Tanto Báez como López, sin embargo, siempre negaron ser los dueños ocultos de alguna de las 123 sociedades bajo la lupa en Nevada, aún cuando el juez de ese Estado, Cam Ferenbach, convalidó algunos de los planteos de los holdouts y ordenó a Mossack Fonseca que entregara la información requerida. Ambos empresarios, sostuvo el magistrado, "podrían ser ladrones".
Para López la ofensiva de los fondos buitre era un gran invento. Mediante un comunicado que emitió en marzo del año pasado sostuvo que ni él "ni sus hijos ni ninguna de las personas jurídicas vinculadas con él tienen cuentas o sociedades referidas a la investigación de Nevada". Y redobló la apuesta. Dijo que "la investigación impulsada por los fondos buitre en los Estados Unidos ayudará a mostrar las mentiras de Clarín y LA NACION".
Tras el acuerdo entre el Gobierno y los holdouts, sin embargo, ahora las pesquisas en Nevada, Florida, Nueva York o las islas Seychelles quedarán atrás.
Los acreedores ahora deberán ofrecerle a la Argentina "la estipulación de sobreseimiento definitivo de todas las acciones", según consta en la copia del documento firmado que obtuvo LA NACION, ya sean en Manhattan o su "equivalente en cualquier acción relacionada pendiente en cualquier otra jurisdicción, a nivel mundial".
Tras el acuerdo sellado entre el Gobierno y los holdouts, sin embargo, esos juicios se cerrarán antes de lo previsto. Junto al ministro de Hacienda -y responsable máximo de la negociación-, Alfonso Prat-Gay, rechazaron las especulaciones. "No da que nos acusen de proteger a Báez o a López. Lo que ocurre es que imposible que en una negociación de este tipo digas «levantá todos los juicios pero mantené (abierto) éste»", indicó una vocera. Para volver a los mercados internacionales, añadió. "Es necesario cerrar todos los juicios contra el Estado argentino; si no, esto no se termina."
Lázaro, contra Alicia y Echegaray
Lázaro Báez reaccionó tras los dichos del ex titular de la AFIP Ricardo Echegaray, quien opinó que el empresario kirchnerista "va a terminar preso" por la investigación sobre la utilización de facturas truchas. En su defensa, el dueño de Austral Construcciones sembró un manto de sospechas sobre Echegaray, pero también sobre Alicia Kirchner.
"Yo puedo explicar mi patrimonio, Ricardo Echegaray no", dijo Báez a Infobae. Pero en su descargo no se limitó a criticar al actual titular de la AGN. "Ella, como Echegaray, tampoco puede explicar su patrimonio", planteó sobre Alicia Kirchner. La gobernadora de Santa Cruz pidió a Vialidad Nacional que rescinda los contratos de Austral.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
